1337 odpowiedzi w tym temacie

[Bueno]

Dzisiaj szamając sobie smalec w robocie zostałem "zaatakowany" stwierdzeniem "Jak tak będziesz dalej szamał smalec to Ci się żyły zablokują od nadmiaru" Oczywiście, ktoś miał pewnie na myśli cały ten cholesterol i odkładanie się go na ściankach naczyń krwionośnych ALE ma ktoś może większą wiedzę w tym temacie jak to faktycznie z tym jest i co za to odpowiada? Kiedy takie zjawisko faktycznie występuje i co jest tego przyczyną bo nie myślę, że stosując się do zasad żywienia optymalnego lub diety optymalnej 100% ludzi jest na to "skazanych" Zaciekawił mnie temat po prostu. Może ktoś ma jakieś ciekawe źródła na ten temat lub "proste" wytłumaczenie dla tego zjawiska/problemu.

[JamesFranek]

Z tego co wiem to nie ma zbadanej (przynajmniej oficjalnie) jednoznacznej przyczyny powstawania zmian miażdżycowych. Teoria o wpływie tłuszczu i cholesterolu w nim zawartego oczywiście jest bajką co było udowodnione w wielu badaniach. Na pewno elementem zwiększającym ryzyko chorób układu sercowo-naczyniowego jest otyłość, za którą odpowiada z kolei zła dieta, długotrwałe stany zapalne. Dyskusyjne jest za to palenie papierosów, niektórzy twierdzą, że to jeden z głównych powodów miażdżycy, inni że nie ma znaczenia, a Kwaśniewski stawia na równowagę systemu sympatycznego oraz parasympatycznego, dlatego też nie nakazuje rzucać palenia osobom, które nie palą bardzo dużo bo wtedy może powstać zachwianie. W "Mity o cholesterolu" Hartenbach podaje 7 przyczyn: predyspozycje genetyczne, nadużywanie tytoniu, otyłość, dna moczanowa, cukrzyca, nadciśnienie tętnicze oraz przewlekły stres. O paleniu mówi tak, że 10-15 papierosów dziennie nie szkodzi, zaś powyżej 40 papierosów dziennie z dużym prawdopodobieństwem doprowadzi do zamknięcia światła naczyń krwionośnych pomiędzy 50 a 60 rokiem życia. 

Według Kwaśniewskiego, miażdżyca powstaje inaczej w zależności od sposobu odżywiania, fragment zacytowany poniżej dotyczy mieszania dużej ilości węglowodanów i tłuszczy, co chyba obecnie jest najgorszym z błędów żywieniowych.

 

Miażdżyca powstaje wówczas, gdy komórki błony wewnętrznej tętnic muszą przetwarzać

glukozę na trójghcerydy dla pozyskania tlenu, a trój glicerydy na cholesterol dla pozyskania energii z

wodoru.

W komórkach błony wewnętrznej tętnic bez miażdżycy, zdrowych, poziom cholesterolu

wynosi zero. Nie ma w nich także magnezu, a to oznacza, że glukoza nie jest w tych komórkach

spalana czy przetwarzana na trójglicerydy i cholesterol. Surowcem do „produkcji" cholesterolu są

trójglicerydy (tłuszcze), a surowcem do wytwarzania trójglicerydów jest glukoza i inne węglowodany.

Czyli przyczyną naczelną miażdżycy są węglowodany w diecie.

 

Źródło: Jan Kwaśniewski - "Żywienie optymalne".

 

str. 41-42 (dr. Dudley White, przeciwko propagowanej teorii lipidowej)

"Patrzcie, rozpocząłem wykonywać zawód kardiologa w 1912 r. i nigdy nie widziałem żadnego pacjenta z zawałem aż do 1928 r. Cofając się w przeszłość do czasu, kiedy zawał

nie był jeszcze spotykany, tłuszczami konsumpcyjnymi były masło i smalec, i jestem przekonany, że my wszyscy jeszcze dzisiaj czerpiemy z diety okresu, w którym o oleju

kukurydzianym nikt jeszcze nie słyszał."

 

str. 59-60 (Badanie obalające teorię lipidową)

"Znaczące badanie, obalające teorię lipidową, nigdy jednak nie przytaczane w literaturze, było przeprowadzone przez dra S.L. Mahlotre, z Bombaju w Indiach. Prześledził

on chorobę wieńcową u ponad miliona pracowników indyjskich kolei. W ciągu pięciu lat zanotował 679 śmiertelnych przypadków zawału. Zaobserwował, iż najwyższa

śmiertelność (135 na 100 000 mieszkańców) nastąpiła w mieście Madras, w południowej części Indii, a najniższa (20 pzypadków na 100 000 mieszkańców) w Punjab, w północnej

części Indii. Ciekawym zjawiskiem był fakt spożywania przez ludność Punjabu 10-krotnie większej ilości tłuszczów i wypalania 8-krotnie większej liczby papierosów.

Ponadto niewielka ilość tłuszczów spożywanych przez ludność Madrasu była głównie pochodzenia roślinnego. Mieszkańcy Punjabu jedli głównie tłuszcze pochodzenia zwierzęcego."

 

str. 77 (budowa cholesterolu)

"Zwrócono uwagę na fakt, iż cholesterol jest substancją sliską, półwoskowatą, która we krwi porusza się bardzo szybko. Dlatego też wydaje się niemożliwe, aby przywierał

do ścianek tętnic, które są gładkie. Ponadto jest on obecny we krwi zarówno tętniczej, jak i żylnej, a blaszki miażdżycowe tworzą się tylko w tętnicach. Jeśli cholesterol

byłby przyczyną powstawania blaszek, znajdowalibyśmy je w całym układzie krążenia."

 

Źródło: Francesco Perugini Billi - "Jedz tłusto i bądź zdrowy".

[Hannibal]

James
Mieszanie węgli z jakim rodzaje tłuszczy?
Omega 3, omega 9 czy omega 6,
nasyconych na pewno, o utlenionych omega 6 nie wspominając. (bo to na pewno)

[JamesFranek]

Hannibal, każdych.

 

Spoiler

Drugi model to żywienie „korytkowe". Jest to żywienie, w którym miesza się produkty

pochodzenia roślinnego i zwierzęcego. Najgorzej jest, jeśli przy tym modelu żywienia ilość energii

uzyskiwanej z węglowodanów zamyka się w wąskich granicach 35-40%, a pozostała pochodzi z

tłuszczów zwierzęcych i białka.

Już lepiej, gdy ilość energii z węglowodanów przekracza 60%. * Jeszcze lepiej, gdy ilość ta

nie przekracza 10%, a tłuszcze zwierzęce stanowią ponad 80% ogólnej podaży energii. Lepiej już

żywić się w sposób „pastwiskowy", zjadając dodatkowo pewne ilości tłuszczu roślinnego (ziarno

słonecznika, orzechy, oliwki), niż w sposób „korytkowy", zjadając 35-40% energii w węglowodanach

a resztę w tłuszczach zwierzęcych.

Spójrzmy na świat zwierzęcy: obserwujemy wyraźny podział na zwierzęta trawożerne i

mięsożerne. Krowa nie je nigdy tłuszczu i mięsa, a tygrys nigdy nie je trawy. Tylko człowiek złamał tę

zasadę i je wszystko.

W sposób „korytkowy" żywią się ludzie bardziej zamożni. Jedzą zarówno tłuszcze, mięso,

jajka, a przy tym spożywają też cukier i produkty słodkie, mączne, owoce, soki, warzywa itd.

Przedstawiciele obu tych modeli żywienia chorują, ale nie na te same choroby. Zarówno w

jednej jak i w drugiej grupie są ludzie otyli, ale biochemicznie przebieg powstawania otyłości w

każdej z tych grup jest inny.

 

Źródło: Jan Kwaśniewski - "Żywienie Optymalne".

[KAzet]

Jakie macie zdanie o jajkach jakie wybierać? Zastanawiałem się nad jedzeniem dużej ilości żółtek codziennie (10-20) ale nie stać mnie za bardzo na jaja z wolnego wybiegu i zastanawiałem się nad kupnem tzw ,,3''  w internecie krąży wiele zbieżnych informacji jedne mówią, że jajka z chowu klatkowego różnią się tylko niewiele składem niż z wolnego wybiegu a drugie, że nawet szkodzą itp.. Sam zauważyłem że jajka od kur gdzie chodzą i jedzą co chcą są lepsze w smaku, zapachu, wyglądzie. 

[Merfi84]

Z jednego i drugiego jaja ma się wykluć piskle więc pod względem biologicznym są takie same. Ktoś w Polsce nawet robił na ten temat badania i to potwierdził. Myślę, że tutaj kwestia zasadnicza to tylko etyka. Kupując 3 niejako wspierasz trzymanie 16 kur w jednej klatce i ich męczarnie dla tanich jajek.

Inną sprawą jest to, że po co ci taka ilość żółtek dziennie? Tymbardziej jeśli Cię na nie nie stać?

[KAzet]

Po prostu lubię je jeść ale perspektywa wydawania w dłuższym czasie ponad 20 zł dziennie tylko na jajka trochę mnie przeraża a z tzw. trójek mam tyle samo za połowę.

[Hannibal]

A nie zwrociliscie uwagi na dysproporcje miedzy omega 6 a Omega 3?
I kury w klatkach są karmione m.in pszenica, soja, to juz powinnismy sie nad tym zastanowić czy jesc takie jajka czy nie.

Może badania krwi by cos wskazały przed i po kilku tygodniach jedzenia jajek o numerze 3 a w innym okresie o nunerze 0. (Jesi bys podjął taki eksperyment, i cos faktycznie by sie zmieniło.)

[KAzet]

Akurat na tych dysproporcjach się nie znam więc się nie wypowiem. A kury na wsi przeważnie są karmione pszenicą, kukurydzą albo innym zbożem + odpadkami z obiadu i dodatkowo mogą dziubać co tam chcą.

[Merfi84]

Tak jak napisałem, biologicznie i wartościami odżywczymi te jajka nie różnią się niczym. Kwestia różnicy w kwasach jest marginalna i zależy od paszy, a nie od rodzaju chowu. Jeśli kwestie moralne nie mają dla Ciebie znaczenia to jedz trójki

[Hannibal]

Merfi kiedys wmawiał tutaj na forum, ze od tluszczu nie da sie przytyć.

Da sie.

https://youtu.be/i4Md2wV_YGs

[KAzet]

A pro po tego filmu to nie jest tak, że organizm wykorzysta tłuszcz na energię a cukry przerobi w tkankę tłuszczową ? Mówię tu o połączeniu tłuszczu i cukru w jednym posiłku.

Użytkownik KAzet edytował ten post 14 lutego 2018 - 08:43

[MikeR34]

Wiem że to body factory ale tutaj doświadczeni użytkownicy kłócą się właśnie o tym czy da się utyć od tłuszczu.
http://www.body-fact...ja-z-wątko-o-5a

[Merfi84]

Gość rozprawia o tym czy tłuszcz tuczy i jako przykład podaje objadanie się ciastkami. Padne Wytrzymałem 2 minuty tego idiotycznego filmiku ale jak mniemam do Hannibala mocno trafił bo gość ma problemy z rozumieniem tego co ogląda albo o czym ktoś pisze, co pokazał już wielokrotnie na tym forum

"Od tłuszczu nie da się utyć" nie oznacza, że można go sobie wlewać w gardło i przegryzać ciastkami albo polewać nim ziemniaki. "Od tłuszczu nie da się utyć" oznacza, że sam tłuszcz nie jest w stanie włożyć się w adipocyty oraz że jego nadmiar nie musi być na CITO wykorzystany jak w przypadku cukrów. To jest też powód dlaczego po tłustym posiłku dłużej się nie chce jeść. No chyba że ktoś go zagryza ciastkami albo traktuje świąteczne wypieki jako tłuszcz (tak jak ten mONdry pan z filmiku)

Kazet jesteś na dobrym tropie, tyle że przy zalewaniu organizmu glukozą z tłuszczem powodujemy, że tłuszcz jest także pakowany na zapas. To jest właśnie powód dlaczego talerz ziemniorów albo ryżu polany smalcem ze chabowym tak szybko powiększa bebzun i dupe

PS. Przejrzałem pierwszą stronę tego tematu co kolega wyżej wkleił i dyskusja jest na poziomie "siłownia" więc resztę odpuszczam W temacie "bilansu kalorycznego" polecam ustalić sobie "zapotrzebowanie" i przez parę dni jeść 500kcal więcej ale samego tłuszczu! Najprostrza metoda sprawdzenia tej idiotycznej teorii, która ma rację bytu tylko przy przeżeraniu się węglami Zresztą czy to nie jest piękne? Najpierw wmówić wszystkim, żeby jedli tak aby tyli, a potem za kasę im to jedzenie ograniczać aby chudli. Perpetum mobile!

[Hannibal]

Gość rozprawia o tym czy tłuszcz tuczy i jako przykład podaje objadanie się ciastkami. Padne Wytrzymałem 2 minuty tego idiotycznego filmiku ale jak mniemam do Hannibala mocno trafił bo gość ma problemy z rozumieniem tego co ogląda albo o czym ktoś pisze, co pokazał już wielokrotnie na tym forum

"Od tłuszczu nie da się utyć" nie oznacza, że można go sobie wlewać w gardło i przegryzać ciastkami albo polewać nim ziemniaki. "Od tłuszczu nie da się utyć" oznacza, że sam tłuszcz nie jest w stanie włożyć się w adipocyty oraz że jego nadmiar nie musi być na CITO wykorzystany jak w przypadku cukrów. To jest też powód dlaczego po tłustym posiłku dłużej się nie chce jeść. No chyba że ktoś go zagryza ciastkami albo traktuje świąteczne wypieki jako tłuszcz (tak jak ten mONdry pan z filmiku)

Kazet jesteś na dobrym tropie, tyle że przy zalewaniu organizmu glukozą z tłuszczem powodujemy, że tłuszcz jest także pakowany na zapas. To jest właśnie powód dlaczego talerz ziemniorów albo ryżu polany smalcem ze chabowym tak szybko powiększa bebzun i dupe

PS. Przejrzałem pierwszą stronę tego tematu co kolega wyżej wkleił i dyskusja jest na poziomie "siłownia" więc resztę odpuszczam W temacie "bilansu kalorycznego" polecam ustalić sobie "zapotrzebowanie" i przez parę dni jeść 500kcal więcej ale samego tłuszczu! Najprostrza metoda sprawdzenia tej idiotycznej teorii, która ma rację bytu tylko przy przeżeraniu się węglami Zresztą czy to nie jest piękne? Najpierw wmówić wszystkim, żeby jedli tak aby tyli, a potem za kasę im to jedzenie ograniczać aby chudli. Perpetum mobile!

No wiem, ze on podal przykład ciastek czy innych węgli mieszanych z tłuszczami. Czy nawet jedzenie samego oleju kokosowego.
Ale mi chodzilo o sam tłuszcz a nie mieszanie go z czymkolwiek w duzych ilościach.

[Merfi84]

No wiem, ze on podal przykład ciastek czy innych węgli mieszanych z tłuszczami. Czy nawet jedzenie samego oleju kokosowego.
Ale mi chodzilo o sam tłuszcz a nie mieszanie go z czymkolwiek w duzych ilościach.

No to po co wklejasz taki durny filmik? Jaki ma to sens? Jeszcze skoro wiesz, że jest w tym kontekście durny?

Jeśli chodziło Ci o "o sam tłuszcz a nie mieszanie go z czymkolwiek w duzych ilościach" to sam tłuszcz nie jest w stanie utuczyć człowieka. To biochemiczny fakt.

[warrumin]

Wielu jest tu zwolenników jedzenia ziemniaków (skrobii) na kolację. Zastanawia mnie, dlaczego? Przykładowo, Nora Gedgaudas, autorka książki "Pierwotne Ciało, Pierwotny Umysł" jest temu z różnych powodów przeciwna. Jakie są korzyści z jedzenia skrobii (a dokładniej ziemniaków)? Dlaczego je jecie? I dlaczego nie ryż, który też jest skrobią? Pytam w celu poszerzenia wiedzy

[Bueno]

Wielu jest tu zwolenników jedzenia ziemniaków (skrobii) na kolację. Zastanawia mnie, dlaczego? Przykładowo, Nora Gedgaudas, autorka książki "Pierwotne Ciało, Pierwotny Umysł" jest temu z różnych powodów przeciwna. Jakie są korzyści z jedzenia skrobii (a dokładniej ziemniaków)? Dlaczego je jecie? I dlaczego nie ryż, który też jest skrobią? Pytam w celu poszerzenia wiedzy

 

Bo od nadmiaru ryżu robią się skośne oczy a po ziemniakach nie. Zresztą do naszej narodowości bardziej pasują ziemniaki więc to taka nutka patriotyzmu

 

A tak na poważnie to ciekawe pytanie tylko mógłbyś jeszcze przytoczyć dlaczego autorka tej książki tak uważa. Książka jest mi obca i jestem ciekaw dlaczego jest temu przeciwna Pytając o argumentację dla jednej strony fajnie by było podać argumentację dla tej drugiej. No bo dlaczego by nie jeść akurat ziemniaków?

[warrumin]

Chciałem podać cytat z książki, ale nie mogłem znaleźć odpowiedniego fragmentu o samych ziemniakach. Zdaje mi się, że jej głównym argumentem jest to, że ziemniaki oraz ryż bardzo szybko podnoszą poziom cukru we krwi. Dodatkowo zawierają stosunkowo dużo węglowodanów. Autorka zaleca jedzenie jedynie "zielonych" niskowęglowodanowych warzyw (szpinak, sałata itp.) oraz niewielkie ilości owoców, przy czym ma na myśli głównie takie owoce jak truskawki, maliny, itp.
Czytałem też, że drobna ilość tłuszczu dodana do ziemniaków w jakiś sposób ogranicza ten szybki skok cukru we krwi. Czy mógłby ktoś podlinkować artykuł lub to wytłumaczyć? I ile tego tłuszczu należy dodać? Łyżeczka na 3 małe ziemniaki jest okej?

[Merfi84]

Ja traktuję ziemniaka w takich samych kategoriach jak inne warzywa, które można zjeść na surowo i z tego względu wydają mi się one zupełnie naturalne. Ryż z drugiej strony jest w jednym worku ze zbożami i pseudozbożami, czyli produkami, które bez obróbki mają dla nas małą wartość albo wręcz żadną

Ponad to ziemniaki w 100g zawierają ok 20g ww, a ryż 80g - dla mnie to spora różnica i powód dla którego zwierzęta howodlane tuczy się zbożami i pseudozbożami, a nie pyrkami

Co do skoku we krwi to bzdura. Pyrki to skrobia, a ta się tak szybko do krwioobiegu nie dostaje, a z tłuszczem jeszcze wolniej